«Пол мозга»

Женская логика, которая раньше означала «полное отсутствие логики», получила сегодня научное объяснение. Технологии развиваются и вот у ученых появилась возможность изучить мозг живого человека. Так был обнаружен «пол мозга».

Магнитно-резонансная томография (МРТ) показала, что структура и функции мозга различаются в зависимости от пола. Женский мозг по размеру уступает мужскому, но намного сложнее организован. По словам эксперта Университета Гёте во Франкфурте, Айлина Лудерса, в женском мозгу больше извилин и они глубже, нежели в мужском. Как считает Айлин, у женщин более высокая способность к мышлению, но не к прямолинейному, как у мужчин, а «извилистому». Отсюда и растут корни женской логики.

Женщина способна воспринимать и анализировать одновременно больше информации, больше подробностей, поэтому ее варианты развития событий намного более разнообразны. Настолько, что мужчина, чья логика сконцентрирована на конкретном суждении, перестает видеть связь между причиной и следствием, а вывод кажется ему нелогичным.

Возьмем в качестве примера типичное: «Муж очень много работает. Жена: "Что-то неладное происходит, где это он бродит?"». С точки зрения мужчины – все очевидно: нужны деньги, он работает, приходит поздно. Женская логика не станет ограничивать себя столь банальным и простым вариантом: «Он поздно приходит с работы, значит, он не торопится ко мне, значит, он не хочет видеть меня, значит, он задерживается на работе, чтобы не видеть меня».

Итак, причина найдена. Для мужчины же, столь внезапно попавшего под подозрение – это покажется бессмыслицей. Такое различие в мышлении и в функциональности мозга объясняют эволюцией. Мужчина – охотник, сосредотачивался на одной цели. У сильного пола лучше развита концентрация, ориентирование в пространстве.

На хранительнице очага – женщине, висели все остальные задачи – дом, воспитание детей, готовка и забота о запасах пищи. Поэтому, мужская логика прямолинейна, а женская, напротив, подразумевает варианты. Как говорил Тургенев, «для женской логики, дважды два – это стеариновая свечка».

Скрытые подробности

Гипотетическая ситуация: молодая дама гуляет с герцогом по саду. Вдруг, она поворачивается к собеседнику и просит его завязать ей шнурок на ботинке. Герцог смущен: — Но он же завязан. – говорит он — Глупый. – отвечает ему дама. Герцог удивлен и обижен: _ Чем же я заслужил подобное отношение? – спрашивает он. — Оставьте меня! И герцог уходит, жалуясь на капризы и несовершенство женского пола.

Дама же тоже невероятно расстроена поведением своего кавалера. Почему? Герцог принял намек дамы буквально. Анализируя ее просьбу, он забыл про три «золотых вопроса», на которые нужно ответить, чтобы даму понять: 1) Что сказала дама? 2) Что хотела сказать дама? 3)Что она фактически сказала? То есть, ее непосредственные слова; информация, которую она хотела донести и, грубо говоря, то, как ее слова повлияли на окружающих.

Продолжая разыгрывать ситуацию, разъясним непонятливому герцогу ситуацию. Предположим, что даме по каким-то причинам, чтобы вызвать зависть или убедиться во внимательности кавалера, захотелось, чтобы он за ней поухаживал. Но не говорить же ему об этом прямо. Вот она и «попросила» обратить на себя внимание.

По ее сценарию, герцог должен был воспользоваться шансом, чтобы продемонстрировать свою привязанность. Но он, соответственно прямолинейной мужской логике, четко ответил на ее просьбу. Действительно, зачем завязывать шнурок, если он уже завязан.

Не правильно понят был и последний намек, когда дама еще раз дала герцогу шанс проявить чувства, пойдя против ее строптивого решения. Но герцог опять понял намек буквально и оставил ее, тем самым ухудшив ситуацию.

Последнее слово

Женская логика создана, чтобы одерживать победу в спорах. Даже когда у женщины больше нет аргументов, она все равно может выиграть. Как это происходит?

Согласно одному из главных постулатов женской логики, выявленных профессором МФТИ, Беклемишевым: утверждение, оставшееся без возражения — доказано. Даже если собеседник решил прекратить спор в силу его бессмысленности.

Если последнее слово сказала женщина – она выиграла. Причем последнее слово может и не быть аргументом. Самые основательные слова могут быть опровергнуты простой фразой: «Ну и что?» или «Не помню такого». Для дамы важно не содержание ответа, а сам его факт.

Поворот Клеопатры

У женкой логики много приемов, чтобы оставить оппонента ни с чем. Профессор Дмитрий Беклемишев упоминает логическую фигуру «поворот Клеопатры», которая, скорее всего, употреблялась задолго до рождения на свет последней царицы Египта.

Ее суть заключается в том, чтобы потребовать подтверждения примером, а потом обвинить в мелочности. Если же это пример оказался существенным и женщина не может его опровергнуть, то далее следует еще один закон: «исключение подтверждает правило». И женская логика опять побеждает до следующего аргумента против.

Многим мужчинам должна быть знакома ситуация, когда женщина упрекает их в отсутствии подарков или цветов. Представим себе следующий диалог: Жена мужу: Ты обо мне не заботишься, и вообще в последнее время ты мне даже цветов не подарил, не то, что подарков! (Обвинение)

Муж: А как же духи, которые я тебе подарил месяц назад (Контрпример) Жена: Не помню такого, но даже если ты и даришь мне раз в год какую-то мелочь, разве это забота! (Пример отвергнут) Итак, провокацией и принижением ценности, женская логика вновь одерживает победу над мужской.

Волшебная сила повторений

Чем больше, тем лучше – такова еще одна истина женской логики. Если в мужской логике доказательная сила аргумента не поменяется при его повторении, то в случае женской, чем чаще повторяется аргумент, тем он солидней. Только один смысл должен каждый раз передаваться новыми словесными выражениями, иначе он будет быстро отвергнут: "Вот заладила одно и тоже".

Например, для мужчины будет достаточно один раз сказать, что некий N – тип, которому нельзя доверять. Согласно женской логике, одного раза не достаточно, чтобы произвести нужный эффект. Таким образом, господин N будет назван плохим, лицемерным, ненадежным, не оправдавшим доверие и так далее. Только после этого, женская логика сочтет, что ее мысль услышана.

Согласие с оговоркой

Бывает, и бывает часто, что женщин во время спора «припирают к стенке». Приведенные аргументы опровергнуть нельзя, сказать нечего, а сказать надо, иначе поражение. Что делать в таком случае? Соглашаться – гордо сдаться и напасть с тыла. Во время спора, когда с мнением человека соглашаются против долгих дискуссий, ему нечего возразить или на чем-то настаивать.

И тут наносится контрудар переходом в другую плоскость разговора, примером, не имеющим отношения к спору, но важным: «Да, я знаю, что я никудышная мать, но ты всегда только о себе и думаешь!». Теперь оппоненту придется защищаться, доказывая, что все не так, а нить первоначального спора потеряется.

Женский абсолют

В попытках доказать что-то женщине, нужно помнить еще одно правило. В мужской логике есть два вида суждения: истинное и ложное. Женская логика располагает тремя: истинные, ложные и не представляющие интереса. И любая женщина без тени сомнения, легко и уверенно отнесет любое высказывание к одному из этих трех классов.

Для мужчины такой выбор будет выглядеть «генератором случайных чисел», но он также подчиняется определенному закону. Как ни странно, у женской логики есть абсолют – некая совокупность высказываний, которая удобна или интересна женщине. Сравнивая с ним, женщина определяет, соглашаться со стороной оппонента, противоречить ей или свести спор на нет.

Итак, высказывание истинно, если согласуется с абсолютом, ложно — если противоречит ему, и не стоит внимания, если не имеет с ним ничего общего. При этом, если у мужчины ложное высказывание подразумевает, что следствие, соответственно, тоже ложно – то в женской логике убеждение может быть ложным, а следствие правдивым.

Простой пример: если сказать женщине «наука не доказывает, что у человека нет души», это будет встречено равнодушно – высказывание общее и не имеет ничего общего с абсолютом. Но если сказать, что наука не доказывает наличие дущи у женщины – это будет уже противоречить абсолюту и восприниматься ложно. Хотя, второе высказывание – следствие первого.

А еще, в женской логике нет «абсолютного абсолюта». Он свой у каждой женщины и может постоянно меняться. Даму со стабильным абсолютом называют «дамой с убеждениями».