[560]
Иерусалим |
|
Москва |
|
Нью-Йорк |
|
Берлин |
Жизнь, психология
| 04.06.2026
| Читали: 16
Адвокат Артур Блаер объясняет, как умышленные действия Министра юстицйй Ярива Левина создали рукотворный кризис в судебной системе. Если вы еще не поняли, в чем суть конфликта по поводу комиссии о назначении судей - то вот доскональный ответ
архив
31 мая 2026 года Верховный суд Израиля в составе судей Офера Гросскопфа, Алекса Штейна и Гилы Кнафи-Штейниц вынес решение по жалобе израильской организации "Движение за чистоту власти". Суд констатировал, что министр юстиции на протяжении полутора лет уклонялся от созыва комитета по назначению судей, тем самым умышленно создавая кадровый кризис в судебной системе. В этом статье я разбираю это решение подробно - кто подал жалобу и почему, какими цифрами суд измерил масштаб кризиса, что именно министр говорил в свою защиту, и почему суд отверг каждый из его доводов один за другим.
Но сначала напомню суть дела. Свое бездействие министр объяснял необходимостью достичь "широкого консенсуса" между членами комитета, однако суд расценил этот довод как фактическое введение права вето для коалиции - инструмента, не предусмотренного законом.
Судьи обязали министра в 7-дневный срок опубликовать список кандидатов в окружные суды Беэр-Шевы и Хайфы, где нехватка судей достигла критических 21% и 15% соответственно. Отдельно суд обратил внимание на незаполненность 4 вакансий в самом Верховном суде, отметив, что ближайший доступный срок рассмотрения дел там - октябрь 2027 года.
Министр юстиции полтора года не созывал комитет по назначению судей, объясняя это заботой о "широком консенсусе" - и тем самым фактически присвоив себе право вето, которого закон ему не давал. Пока министр ждал единогласия, в судах страны пустовала каждая седьмая должность, слушания переносились, подсудимые выходили на свободу за истечением сроков содержания под стражей, а ближайшая свободная дата для подачи апелляции в Верховный суд отодвинулась на октябрь 2027 года. 31 мая 2026 года Верховный суд постановил: хватит ждать.
Итак, давайте разберем этот вопиющий случай, в котором суд указал министру юстиции на незаконность его действий.
В декабре 2022 года в Израиле было сформировано правительство, и министр юстиции приступил к исполнению своих обязанностей. По должности он одновременно возглавляет комитет по назначению судей - орган, без одобрения которого ни один судья в стране не может получить мантию. Комитет состоит из 9 членов: трое судей Верховного суда, двое министров от коалиции, двое депутатов кнессета и двое представителей адвокатской палаты.
Примерно год после назначения министр не созывал комитет вовсе - на фоне обсуждавшихся тогда планов реформировать его состав. Впервые комитет собрался лишь в ноябре 2023 года, а в первой половине 2024-го провел несколько заседаний, назначив около 160 судей и секретарей судебных инстанций.
Принцип, которому при этом следовал министр, сводился к тому, что на голосование выносились только те кандидатуры, которые устраивали всех без исключения членов комитета. По сути, это означало право вето для любого участника - и прежде всего для коалиционных представителей.
Следствием этой политики стало то, что в ряде судов должности так и остались вакантными: в Иерусалимском окружном суде, в мировых судах Иерусалима и в Апелляционном суде по трудовым спорам (суд второй инстанции) не было назначено ни одного судьи.
Заместители председателя Верховного суда неоднократно обращались к министру с просьбой срочно созвать комитет. В 2024 году были поданы две жалобы в Верховный суд, по результатам которых в сентябре того же года суд обязал министра созвать комитет для назначения председателя Верховного суда - и только его, не касаясь вопроса о рядовых судьях.
В январе 2025 года комитет наконец собрался: были избраны председатель и заместитель председателя Верховного суда, а также 34 судьи и секретаря для разных инстанций. Это заседание оказалось последним. С тех пор - полтора года полного молчания.
В мае 2025 года трое судей Верховного суда - членов комитета - обратились к министру с просьбой назначить дату заседания. К ним присоединились депутат кнессета Карин Эльхарар, представители адвокатской палаты и, наконец, организация "Движение за чистоту власти", которая в июле 2025 года подала жалобу в Верховный суд с требованием обязать министра созвать комитет для заполнения вакансий во всех судебных инстанциях.
Позиция организации-заявителя: министр намеренно держит судебную систему в состоянии функционального паралича, дожидаясь, пока вступит в силу поправка к Основному закону о судебной власти, которая изменит состав комитета. Такое поведение противоречит обязанности осуществлять полномочия "с надлежащей скоростью" - формулировка, закрепленная в израильском законе о толковании законодательства. Государственные структуры (министерство юстиции в части системы судов и Управление судов) в целом согласились с заявителем - по крайней мере, применительно к назначениям в нижестоящие инстанции.
Министр, в свою очередь, настаивал на том, что петиция не заслуживает рассмотрения. По мнению министра, он уже начал действовать - объявил о намерении назначить судей в суды по семейным делам, по делам несовершеннолетних и по дорожным нарушениям, а также опубликовал список кандидатов в мировые суды ряда округов. Кроме того, министр предупредил, что приближающиеся выборы в кнессет (27 октября 2026 года) делают физически невозможным завершение подготовительной работы по кандидатурам для окружных судов.
Поэтому он предложил альтернативу: назначить судей в окружные суды Беэр-Шевы и Хайфы во временное исполнение обязанностей - без созыва комитета.
Суд, однако, не принял это объяснение. В своем решении судьи мягко, но недвусмысленно указали: довод о нехватке времени - сам по себе следствие того, как министр вел себя полтора года. Иными словами, нельзя сначала намеренно медлить, а затем ссылаться на цейтнот как на уважительную причину продолжать медлить.
Правовая логика решения выстраивается вокруг двух предыдущих дел того же суда. В решении 2024 года по делу о созыве комитета суд признал, что министр вправе добиваться широкого консенсуса при назначении судей - но этот мотив не может служить бессрочным оправданием бездействия. Назначение председателя Верховного суда требует лишь простого большинства в комитете, а значит, политика "только по согласию всех" фактически переписывает правила, установленные законодателем.
В нынешнем деле суд распространил этот вывод на назначения в нижестоящие инстанции. Судья Офер Гросскопф в своем особом мнении к предыдущему решению (которое теперь, по существу, стало позицией всей коллегии) разъяснил: смысл полномочия министра созывать комитет - прежде всего оценить, есть ли системная необходимость в новых судьях. Это главный критерий. Стремление к консенсусу - критерий лишь вспомогательный, он не может годами замещать собой насущную необходимость.
Судья Алекс Штейн в том же предыдущем деле выразил это несколько иначе: пока системная потребность не достигла точки паралича, министр действует в рамках дискреционных полномочий (то есть не выходит за рамки адекватности); как только эта точка пройдена, полномочия и право превращаются в прямую обязанность. Настоящее дело, по мнению суда, как раз и есть такая точка - причем давно пройденная.
Отдельно суд разобрался с предложением министра ограничиться временными назначениями. Институт судьи, временно исполняющего обязанности, существует в израильском праве, но задуман как вспомогательный инструмент - для точечного закрытия пробелов и временных перегрузок, а не как системная замена постоянным назначениям.
Когда вакантны 24 штатные единицы в окружных судах, предлагать вместо них временные назначения - значит не решать проблему, а обходить обязанность ее решить. Суд назвал это прямым уклонением от закрепленного в Основном законе механизма назначения судей.
В итоге суд частично удовлетворил петицию. Министру предписано в течение 7 дней - то есть до 8 июня 2026 года - опубликовать список кандидатов в окружные суды Беэр-Шевы и Хайфы, а затем, по истечении обязательного 45-дневного срока публикации, созвать комитет для голосования по этим кандидатурам. По остальным окружным судам срок не конкретизирован, однако суд особо указал, что с учетом предстоящих выборов весь процесс назначений должен быть завершен до начала избирательной кампании.
Суд не ограничился юридическими конструкциями - в решении приведена детальная картина того, что происходит в залах заседаний прямо сейчас. В стране пустует около 51 судейской должности. До конца 2026 года ожидается освобождение еще 15, плюс 35 новых ставок, предусмотренных бюджетом на 2025-2026 годы. С учетом того, что продвижение судьи по служебной лестнице автоматически создает вакансию на его прежнем месте, суммарное число должностей, которые надлежит заполнить,- около 150, то есть примерно 15% от всего судейского корпуса страны.
При этом Израиль и без того занимает одно из последних мест в Европе по числу судей на душу населения: 8,3 судьи на 100.000 жителей против европейского медианного показателя 17,6. Число дел между тем неуклонно растет.
Хуже всего положение дел в окружных судах Беэр-Шевы и Хайфы. Беэр-Шева - 21% вакантных мест к концу года, Хайфа - 15%. Это означает не просто увеличение нагрузки на оставшихся судей, но и прямые организационные сбои: для ряда уголовных дел и апелляций по закону требуется коллегия из трех судей, и если такую коллегию не из кого составить, слушание просто не может состояться.
Суд особо упомянул одно обстоятельство, которое красноречиво само по себе: после гибели в автокатастрофе председателя Беэр-Шевского окружного суда Бени Саги ему до сих пор не назначен преемник.
Последствия для граждан вполне конкретны. Решения откладываются, срочные дела вытесняют остальные, заседания переносятся или передаются в другие суды того же округа.
По уголовным делам затягивание процесса может вынуждать суды освобождать подсудимых из-под стражи - даже тех, чья опасность для общества очевидна. Жертвы сексуального насилия ждут, пока их вызовут давать показания. Люди, которым нужна судебная защита по самым обычным делам, живут в этом ожидании годами.
В части назначений в Верховный суд петиция была отклонена - суд сохранил позицию, занятую в 2024 году: закон требует для этого поддержки 7 из 9 членов комитета, а значит, добиваться широкого согласия здесь не только разумно, но и прямо вытекает из нормы. Тем не менее судьи сочли невозможным промолчать.
Суд функционирует в неполном составе уже почти 3 года.
После ухода заместителей председателя Узи Фогельмана и Йосефа Эльрона свободны 4 ставки из 15. Число дел при этом только растет - особенно административных арестов. Ближайшая открытая дата для новых апелляций - октябрь 2027 года, что прямо зафиксировано в процессуальном определении одного из секретарей суда, вынесенном в мае 2026 года.
Суд процитировал собственное предыдущее решение, в котором говорилось, что все члены комитета, включая министра, обязаны считаться с интересами граждан и приложить все возможные усилия для заполнения вакансий.
Решение Верховного суда от 31 мая 2026 года примечательно не только своим результатом. Оно написано языком, в котором за взвешенными юридическими формулировками угадывается нескрываемое раздражение. Суд предметно разобрал аргументы министра - и подробно объяснил, почему каждый из них абсолютно несостоятелен. Доводы о необходимости в "широком консенсусе" - обход законодательно установленного правила большинства.
Доводы о нехватке времени - следствие собственного промедления.
Министр юстиции в ответ на предложение суда о компромиссе объявил его неприемлемым - и суд вынес решение.
Министру предписано немедленно начать процедуру назначений в окружные суды. Государство обязано возместить заявителю судебные расходы в размере 30.000 шекелей.
0
0
|
|
|
|
Читали 20114 человек. «Это не просто война. Все гораздо хуже» Интервью Владимира Зеленского
